La Taverne des Hobbits

Posté: **Ven 19 Jan 2007 20:29**

Petit problème au sein du PS...

Ce que j'en retiens, ce n'est pas les problèmes de Montebourg (que j'apprécie) ou de Royal et Hollande...
C'est cette citation :
"De son côté, Thomas Hollande, fils aîné du couple Royal-Hollande, qui présentait au siège du PS son association de campagne, Ségosphère, réagit : "Je pense qu'avoir le premier secrétaire du Parti socialiste avec soi dans cette campagne pour rassembler le parti et le mettre en ordre de marche est un avantage exceptionnel, sûrement pas un inconvénient", dit-il."
Déja que j'ai des raisons perso de ne pas voter pour Mme Royal (pas de réel programme, pas de compétence vraiment prouvée en politique, parvenue puissance 15, piston énorme,...), et là, ça fait un peu trop clan... Ségosphère... Je vois déja l'ambiance. Non franchement ça le fait pas !

Sources :
- Article en ligne du Monde

Le Monde.fr a écrit:Un "carton jaune". C'est ainsi que Ségolène Royal a présenté, jeudi 18 janvier, sa décision de suspendre pendant "un mois" Arnaud Montebourg, l'un de ses porte-parole de campagne, en lui interdisant de parler en son nom. Invité mercredi soir du "Grand Journal" de Canal+ à décrire un "défaut" de la candidate, le député de Saône-et-Loire avait lancé : "Le seul défaut de Ségolène Royal, c'est son compagnon", François Hollande. Avant d'ajouter, devant la mine interloquée de Michel Denisot : "Je pensais que j'allais vous faire rire".

Très vite, Ségolène Royal qui se trouvait alors en meeting à Toulon est informée. "Une vanne", tente de minimiser son directeur de campagne, Jean-Louis Bianco, qui a passé une partie de la soirée l'oreille collée à son téléphone portable. Mais le mal est fait. La formule envenime un climat déjà tendu au PS après le différend fiscal et les critiques sur la conduite de la campagne. Immédiatement, M. Montebourg présente ses excuses à Mme Royal, et laisse un message au premier secrétaire qui ne lui répond pas. Jeudi, il remet sa démission à la candidate qui prend la mesure des dégâts. Elle décide de le suspendre de sa fonction de porte-parole. "Je lui ai dit que ses propos étaient déplacés. Je veux que mon porte-parole traite du fond", déclare-t-elle. "J'ai remis de l'ordre juste", dira-t-elle plus tard. De son côté, Thomas Hollande, fils aîné du couple Royal-Hollande, qui présentait au siège du PS son association de campagne, Ségosphère, réagit : "Je pense qu'avoir le premier secrétaire du Parti socialiste avec soi dans cette campagne pour rassembler le parti et le mettre en ordre de marche est un avantage exceptionnel, sûrement pas un inconvénient", dit-il.

Les relations entre M. Hollande et M. Montebourg, qui avait jadis affublé le premier secrétaire du sobriquet "Flamby", n'ont jamais été au beau fixe. Mais le ralliement du député, partisan du non à la Constitution européenne, avait été l'un des points forts de la candidate pendant la primaire socialiste. Aujourd'hui, sa gaffe brouille un peu plus l'image du rassemblement et contribue à alimenter le sentiment que quelque chose ne tourne pas rond au PS. "On connaît Arnaud et ses excès mais cette fois, il a surtout exprimé l'inconscient du parti", juge un parlementaire socialiste.

Jeudi soir, sur France 3, Mme Royal, a reconnu "des tensions". Tensions qui inquiètent les militants dont les messages ont submergé son site Web Désirs d'avenir, et celui du PS. Vendredi matin, un dénommé Paul s'inquiétait que les déboires de la campagne au PS ne donnent "du pain aux sarkozystes". "Que vient faire Thomas Hollande dans cette campagne pour défendre son père ? Je suis perdu, avoue-t-il. Non seulement le porte-parole parle de faiblesse, voilà que le fils apparaît. Les gars, attention. Nous allons au mur comme avec Jospin. Changez de style."

Posté: **Jeu 25 Jan 2007 15:42**

Amilcar a écrit:Non franchement ça le fait pas !

OK d'accord avec toi, mais alors, quel est le troisième homme :?:

Posté: **Ven 26 Jan 2007 13:22**

Bayrou FTW

Euh, je rigole :-?

Posté: **Ven 26 Jan 2007 18:08**

Il y a le vote blanc

Posté: **Mar 30 Jan 2007 09:26**

Amilcar a écrit:Il y a le vote blanc

Le jour où ils compteront le vote blanc et l'abstention, plus personne ne pourra être élu :jump1:

Amilcar a écrit:Une raison de+ de ne pas voter Royal

Son incompétence :

lors d'une émission radiophonique, madame Royale répond à la question d'un journaliste sur le nombre SNLE (sous-marins nucléaires lanceurs d'engin) en activité en France. Elle indique un ou deux. Le journaliste, sans doute très content de la réponse de Ségolène, rétorque 7.

La nouvelle bourde fait évidemment le tour de tous les médias.

En vérifiant sur le site de la défense nationale, on peut lire que 4 SNLE sont en activité. Bourde de Royale et bourde également du journaliste.

Je trouve surprenant qu'une personne qui se présente à une élection présidentielle ose répondre à une question dont elle ne connaît pas la réponse. Il est tout à fait normal de ne pas tout connaître mais lorsque l'on ne sait pas, on ne répond pas, on ne raconte pas n'importe quoi. Sur cette question précise, madame Royale aurait pu présenter sa vision et le rôle des SNLE dans la défense nationale et son programme sur ce sujet mais en aucun cas, on ne balance des conneries, c'est du grand n'importe quoi !

Le vote utile, c'est bien, en abuser, ça craint ...

Rico the Hobbit a écrit:le nombre SNLE ?

Euh, on s'en fout ? Franchement, tu dis qu'elle avait pas à y répondre, moi je dis même qu'elle avait pas à être posée... D'ailleurs, je pense que si on l'avait posé à notre cher président en exercice, il n'aurait pas su y répondre non plus.

Rico the Hobbit a écrit:En vérifiant sur le site de la défense nationale, on peut lire que 4 SNLE sont en activité. Bourde de Royale et bourde également du journaliste.

Ouais, mais t'as oublié tout ceux qui sont top secret défense et que la journaliste connaissait parfaitement.

Rico the Hobbit a écrit:Elle indique un ou deux
[...]
Je trouve surprenant qu'une personne qui se présente à une élection présidentielle ose répondre à une question dont elle ne connaît pas la réponse.

Enfin quand on répond "un ou deux", c'est que visiblement on ne sait pas. Et au ton de sa réponse, on sent bien que, sous l'insitance du journaliste (qui repose 3 fois la question), elle dit juste ce qui lui semble plausible, et ne se cache pas vraiment de ne pas savoir...

Alkinor a écrit:moi je dis même qu'elle avait pas à être posée.

Ben si, sauf que le journaliste connaissant (ou croyant connaitre) la réponse, il lui suffisait de parler des 7 SNLE.

Alkinor a écrit:si on l'avait posé à notre cher président en exercice, il n'aurait pas su y répondre non plus.

après 12 ans à la tête des armées, on peut penser que si quand même...

(enfin maintenant, il doit le savoir, comme presque tous les français...)

Ceci étant, le PS s'est senti obligé de rappeller ensuite qu'elle avait répondu un parce qu'elle pensait au SNLE en permanence en activité. Peut-on y croire? Peut-être... :???:

Je dirais, "peut être pas..."
Pourquoi forcément sentir le besoin de se justifier à chaque erreur? Les candidats ont-ils besoin d'être parfaits? Quand on voit comment chaque mot de travers est répercuté partout, utilisé comme preuve irréfutable d'incompétence, je repondrais "sans doute".

On a le sentiment qu'une élection ne se gagne plus sur des idées, mais sur les erreurs et imperfections des adversaires. On dépense plus d'énergie à détruire le programme des autres qu'à construire le sien. C'est ce qui a pourrit la campagne de 2002, on a la sensation de partir sur des bases identiques.
Franchement, que Ségolène ne sache pas combien de sous-marins on a, ou que l'enquête sur le scooter du fils de sarko bénéficie d'un coup de piston, c'est pas ça qui changera l'avenir de la France.

Après Arnaud Montebourg, qui saborde la compagne du PS, c'est une autre histoire...

Lorsque l'on ne connait pas la réponse, que l'on ne maitrise pas son sujet, il faut avoir l'humilité de dire "je ne sais pas" et l'on n'essaye pas de bluffer les auditeurs.

Après comme tu dis Vazkor, il est encore une fois regrettable que la campagne présidentielle se joue plus sur la forme que sur le fond.

Après il faut se poser la question de savoir si les médias (télévision, radio), à l'heure actuelle, peuvent nous proposer des débats sur le fond. :???:

Je pense qu'Internet peut nous offrir un espace de lectures et d'échanges pour découvrir le programme de notre futur(e) président(e)...

Cette campagne est comme celles qui l'ont précédée, une mascarade. Cette fois, au lieu du choix entre l'escroc et le fasciste, nous aurons le choix entre la fausse gauche incompétente et le fascisme; voir entre le fascisme et le fascisme si Jean-Marie passe au second tour...
Je suis déprimé par ce simulacre de démocratie, vivement la Commune...
:sad:

La Taverne des Hobbits

[Politique] Une raison de+ de ne pas voter Royal

[Politique] Une raison de+ de ne pas voter Royal